Excitarse: un estudio demuestra que tocar a los robots provoca excitación sexual

Como si no necesitáramos más pruebas de que los seres humanos nos ponemos muy cachondos con algo más que nuestro propio equipo biológico. Investigadores de la Universidad de Stanford presentarán en la próxima Asociación Internacional de Comunicación de Fukuoka (Japón) un estudio titulado «Tocar un cuerpo mecánico: el contacto táctil con las partes íntimas de un robot con forma humana es fisiológicamente excitante».

El artículo, escrito por Jamy Li con Byron Reeves y Wendy Ju, detalla sus experimentos haciendo que voluntarios universitarios toquen la «zona íntima» de un robot no anatómicamente correcto.

Con una mano conectada a un sensor cutáneo, los sujetos recibían instrucciones de un Robot NAO para señalar, o incluso tocar, una parte de su cuerpo con la otra mano, tras lo cual el robot indicaba al participante el término médico correcto para esa parte.

Suena sencillo, ¿verdad? Sin embargo, teniendo en cuenta que se trata de una prueba científica, es bastante obvio que los investigadores de Stanford no se limitaron a enseñar a unos estudiantes de grado la anatomía básica de un robot.

Con los datos de los sensores que habían recogido, descubrieron una interesante conexión entre el contacto y la excitación.

«Tocar las regiones menos accesibles del robot (por ejemplo, las nalgas y los genitales) era más excitante fisiológicamente que tocar las regiones más accesibles (por ejemplo, las manos y los pies). No se encontraron diferencias en la excitación fisiológica cuando sólo se señalaban esas mismas regiones anatómicas», dijeron los investigadores en el artículo.

Es importante señalar que, aunque el equipo de Stanford medía la excitación fisiológica, eso no significa necesariamente lo que puedes pensar.

Verás, en el contexto, lo que estaban midiendo no era directamente la excitación sexual, sino las reacciones elevadas a través de ese sensor de la piel. Pero lo realmente interesante del experimento es lo que dice sobre nuestras reacciones a la tecnología «similar a la humana».

«Los robots pueden provocar poderosas respuestas sociales en las personas», escribe Li en su estudio. «Estas respuestas surgen de una tendencia inherente de las personas a tratar a los medios que son «lo suficientemente cercanos» a ser humanos como personas reales. Estas respuestas no son simplemente un acto de seguir la corriente, sino que se producen en un nivel fisiológico más profundo. Las personas no están intrínsecamente hechas para diferenciar entre la tecnología y los humanos. En consecuencia, las respuestas primitivas de la fisiología humana a señales como el movimiento, el lenguaje y la intención social pueden ser provocadas por los robots del mismo modo que por las personas reales».

Dando un paso hacia el cinismo, se podría argumentar perfectamente que el equipo de Stanford estaba experimentando menos sobre cómo nos relacionamos con los robots que sobre las reacciones fisiológicas ante formas similares a las humanas. Si, por ejemplo, hubieran utilizado un muñeco en lugar de la forma más o menos humana de la NAO, ¿habrían tenido los sujetos los mismos niveles de excitación?

Y, a la inversa, si el objeto que «tocaban» se pareciera menos físicamente a ellos, pero proyectara interacciones más afines, ¿habrían tenido una reacción más o menos fuerte?

Es innegable que cada vez nos excitamos más -para usar el término más general- con la tecnología. Basta con ver a alguien que utiliza un juguete sexual que no se parece en nada a una parte real del cuerpo humano: por asociación, el usuario suele excitarse con él, e incluso puede llegar a sentirse incómodo al ver la misma forma, o textura, fuera del dormitorio.

Aunque está claro que hay que investigar mucho más, el estudio de Li muestra que los investigadores son claramente conscientes de los cambios que estamos sintiendo tanto hacia la propia tecnología como hacia los robots humanoides. Están explorando este fenómeno, así como sus posibles repercusiones, lo cual es muy emocionante en todos los sentidos.

Fuente de la imagen: Stephen Chin